484 司马光与王安石的过招（2 / 2）

王安石收到司马光的两封书信后，回了一封非常有名的信，被选入高中课本之中，那就是《答司马谏议书》。

他在信中，前面也是先客气客气，然后，逐条辩驳司马光，说：“今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。某则以谓：受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。至于怨诽之多，则固前知其如此也。”也就是说，他所做的一切，都是为了国家好，诽谤的人多，那是很正常的。

他接着说了变法的艰难和好处，还引盘庚为例，说他“不为怨者故改其度”，所以最后能够成功。

王安石的回信，一句话，我将变法到底！也就是说，他不会接受司马光的建议。

这一点，可见王安石真如司马光说的那样，就是自信太过，也就是执拗，不听人言，而王安石确实如此。

司马光接到王安石的回信后，回了一封反驳的信，我认为，这封信，比起王安石的更有水平，所以，全文录下：

光惶恐再拜，重辱示谕，益知不见弃外，收而教之，不胜感悚，不胜感悚。

夫议法度以授有司，此诚执政事也，然当举其大而略其细，存其善而革其弊，不当无大无小，尽变旧法以为新奇也。且人存则政举，介甫诚能择良有司而任之，弊法自去；苟有司非其人，虽日授以善法，终无益也。介甫所谓先王之政者，岂非泉府赊贷之事乎？窃观其意，似与今日散青苗钱之意异也；且先王之善政多矣，顾以此独为先务乎？今之散青苗钱者，无问民之贫富、愿与不愿，强抑与之，岁收其什四之息，谓之不征利，光不信也。至于辟邪说，难壬人，果能如是，乃国家生民之福也；但恐介甫之座，日相与变法而讲利者，邪说、壬人为不少矣。彼颂德赞功、希意迎合者，皆是也。介甫偶未之察耳。盘庚曰：“今我民用荡析离居。”又曰：“予岂汝威？用奉畜汝众。”又曰：“无或敢伏小人之攸箴。”又曰：“非废厥谋，吊由灵。”盖盘庚遇水灾而选都，臣民有从者，有违者，盘庚不忍胁以威刑，故勤劳晓解，其卒也皆化而从之，非谓废弃天下人之言而独行己志也。光岂劝介甫以不恤国事，而同俗自媚哉？盖谓天下异同之议，亦当少垂意采察而已。

幸恕其狂愚。不宣。光惶恐再拜。

信的开头，也是客气一下，说能够收到王安石的回信，实在是太给他面子了！

接着，第二段开始反驳，说变法应该改变不好的，留下好的，如今你尽变旧法以为新奇，这是错的；再接着，指出王安石用人的错误，应该让有司择优而用，不然，“终无益也”，后面提到王安石的用人，用那些颂德赞功、迎合奉承的人；之后，指出青苗法的弊端，就是在增加百姓的负担，地方政府成了剥削百姓的工具；再之后，就是最精彩的反驳，所用的，正是金庸《天龙八部》中慕容氏的绝招——以彼之道，还施彼身！

王安石在回信中引用了盘庚，司马光也用盘庚来反驳王安石，盘庚迁都，是因为原来都城经常发生水灾，而且，他迁都，也是通过民意，他没有“胁以威刑”，没有“废弃天下人之言而独行己志”，换句话来说，就是王安石你呢，不恤国事，也就是不理会百姓的怨言，群臣的议论，专断独行，哪里和盘庚有的比啊！

精彩！实在精彩！

慕容氏要是知道司马光也把他们家的绝招使得如此精妙，恐怕要自愧不如！